尽管银河证券如此高调，但“金融国资委”汇金既然以出资人的身份进入，自然需要先分清责任，并对成本收益细加考量，而不可能被所谓的“做大做强”这样的词汇所迷惑。

对于政府行政救助券商之事，市场毁誉参半：有人认为是不得不然的救命之举；有人则以为券商救赎不应出之以“行政”之手。

可以想像，当汇金以讨价还价的方式最终注资银河证券，会要求得到相应的补偿：一是对银河证券以前的烂账概不负责，二是要求相应的优惠政策使其能在竞争中占得先机。汇金如此行事，可以说是另一种“市场化”。但按照路径依赖学说，汇金与银河此时可获优惠，那彼时为何不可？汇金与银河既然可以，那政府怎能厚此薄彼？如此一来，最终的结果一定是各公司极尽“公关”之能事、优惠遍地、寻租处处，市场规则自然消泯于无形。

国内常有人以新加坡淡马锡公司为例，证明国有企业实行市场化也可成功。殊不知，淡马锡的成功有赖于两条不可动摇的铁律，即政府绝不插手具体的经营，并对违法者严厉处置。什么时候我们做到了这两点，再谈与淡马锡比较也不迟。

。。。

政府相关部门既然每次在救助券商之初都表明目标是要建立一个公平的股市，那就应该坚持到底，不能因为种种现实的理由有所动摇，以免造成政策的前后不一致。否则，将使所有的股市参与者不再相信政府，转而对政策形成“理性预期”，从而瓦解法律与政策的权威性，并助长投机取巧之风。

。。。。。。

富于权：与华夏证券一路货色，都是让内部人建“老鼠仓”和接受输送利益造成的。按现行的管理体制，个个基金都会不遗余力地让内部人建“老鼠仓”和接受输送利益，除非券商高管是傻瓜，可监管官不可能让傻瓜当高管。所以，券商资金黑洞是必然的，是正常的，没有黑洞才是反常的。

钱来美：可银河证券是国有独资，是监管会直管的，享受各种政策优惠啊。

富于权：银河证券是监管会直管，是监管会的直系亲属，享受各种明的、暗的优惠政策。